Nagyon sokan kérdezik ezt, miközben – szintén sokan – már eleget tettek ennek a totálisan értelmetlen „számonkérésnek”. A kérdésre három válasz van: 1. Elvileg semmi. 2. Gyakorlatilag bármi. 3. Biztosan nem lenne semmi, ha a pedagógustársadalom egyöntetűen elutasította volna. Írásunkban ezt a három választ fejtjük ki részletesebben, no, és azt, hogy mi a teendő most, és egyben arra kérünk, hogy töltsd ki ezt a rövid kérdőívet: ITT!
Elvileg a „vizsga” elmaradásának nincs semmilyen érzékelhető következménye
Előző cikkben, konkrétan itt írtunk arról, hogy még mindig nem lehet tudni, hogy milyen mértékű lesz a teljesítményértékelésért kapható béremelés:
November 4-én egyeztettünk a minisztériumban, és 19-én folytatjuk…
Az biztos, hogy nem az uniós támogatás lesz ennek a forrása, mivel az emelés nem januártól, hanem 2025 szeptemberétől történne, ha egyáltalán sor kerül erre…
A jogkövetkezményekről ennyit lehet olvasni a hatályos jogszabályban:
A 40/2024. (IX. 2.) BM rendelet 4. § (3a) szerint az értékelő vezető a (3) bekezdés a) pontja szerinti pedagógus értékelése során az 1. mellékletben foglalt táblázat 2. sora szerinti szempont értékelése során figyelembe veszi a köznevelésért felelős miniszter által az Nkt. 62. § (5) bekezdése szerint elrendelt képzés teljesítését és eredményét. Ebbe a bizonyos 28 pontba lehet beszámítani a NAT-vizsgát. Erről az igazgató dönt. A rendeletben nincs szó levonásról!
A vezetői megbízással nem rendelkező értékelendő személy teljesítményértékelésének szempontjai és az adható pontszámok:
| A | B | C | |
| 1 | Szempont sorszáma | Szempont megnevezése | Adható pontszám |
| 2 | 1 | Pedagógiai munka minősége, eredményessége | 28 |
| 3 | 2 | Feladatvállalás mennyiségi mutatói | 12 |
| 4 | 3 | Munkavégzés megbízhatósága, határidők betartása | 8 |
| 5 | 4 | Kommunikáció, együttműködés | 6 |
| 6 | 5 | Tehetséggondozás, felzárkóztatás | 8 |
| 7 | 6 | Motiváció, elkötelezettség, etikus magatartás | 6 |
| 8 | 7 | Egyedi intézményi értékelési szempont | 8 |
| 9 | 8 | Három, személyre szabott teljesítménycél | 24 |
| 10 | Összesen | 100 |
A 18/2024. (IV. 4.) BM rendelet 1. § (2) bekezdése szerint a munkáltató a vele jogviszonyban álló értékelendő személyek teljesítményét e rendelet szerint értékeli a Púétv. 98. § (3) bekezdésében meghatározott illetmény-megállapítás végrehajtása érdekében.
A „szépnevű” Púétv. törvény, azaz a méltán bosszútörvényként elhíresült státusztörvény 98. § (3) bekezdésében az szerepel, hogy: „(3) A munkáltató minden évben köteles a köznevelésért felelős miniszter rendeletében meghatározott szabályok szerint értékelni a pedagógus és a pedagógus szakképesítéssel vagy szakképzettséggel rendelkező nevelő-oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben foglalkoztatott teljesítményét. Gyakornok esetén a teljesítményértékelést nem kell lefolytatni. A teljesítményértékelést írásba kell foglalni. A munkáltató a teljesítményértékelés eredményének figyelembevételével a pedagógus havi illetményét az (1) bekezdésben meghatározott illetménysáv – ha az illetménysáv alsó és felső határa e törvény felhatalmazása alapján kormányrendeletben került meghatározásra, akkor a kormányrendeletben meghatározott illetménysáv – keretein belül a 43. §-nak megfelelően határozhatja meg azzal, hogy a havi illetmény a teljesítményértékelés eredménye alapján alacsonyabb összegben nem határozható meg.”
Jogszabályban egyedül az van feltüntetve, hogy a teljesítményértékelésért az illetményt nem lehet csökkenteni. Teljesítményértékelés alapján történő kötelező béremelésről viszont sem a törvényben, de egyik rendeletben sincs szó!
Arról, hogy ha valaki a teljesítményértékelésben 80%-ot ér el, béremelést kap, egyedül az Oktatási Hivatal ún. TÉR-dokumentumaiban olvashatunk. Ezek viszont nem jogszabályok!
Amennyiben tehát valaki nem vesz részt a NAT-tal kapcsolatos számonkérésben, vagy „megbukik”, emiatt egyrészt nem kell tőle kötelezően levonni pontszámot a teljesítményértékelésből. De ha ezt az igazgató mégis megtenné, akkor sem biztos, hogy bármiféle anyagi hátrány éri, lévén, hogy a teljesítményértékelés fedezete teljesen bizonytalan.
Jogszabályban tehát közvetlenül semmiféle kötelezően alkalmazandó hátrányos jogkövetkezmény nincs. Azt pedig helyben kell egyeztetni az igazgatóval, hogy alkalmaz-e szankciót a totálisan értelmetlen NAT-vizsga nem teljesítése miatt. Véleményünk szerint ilyenkor azt kell mérlegelni, hogy emiatt vajon rosszabb minőségű-e a pedagógus munkája.
Ezt támasztja alá az Oktatási Hivatal is. Ezt a levelet kapták tőlük az érdeklődők:
„Tisztelt…… !
Megkeresésével kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy a képzés teljesítése, illetve a vizsga „nem felelt meg” eredménye nem feltétlenül jár munkajogi következménnyel. Az Ön intézményében a teljesítményértékelését végző vezető figyelembe veszi ezt a tényt a tanév végén esedékes pedagógus teljesítményértékelés (TÉR) során.
Üdvözlettel:
NAT-képzés Ügyfélszolgálat OKTATÁSI HIVATAL Pedagógiai-szakmai Szolgáltatások Koordinációs Főosztálya H-1055 BUDAPEST, SZALAY U. 10–14.„
Van olyan igazgató, aki szerint köteles levonni pontot a NAT-vizsga teljesítésének elmaradása miatt? Őt szívesen várjuk podcast-adásunkba egy szakmai vitára. 🙂
A képre kattintva tudjátok meghallgatni ANTANTÉNUSZ podcastunkban a NAT-vizsgáról szóló adást:
A NAT-vizsga legértelmetlenebb, leghülyébb kérdései
Várjuk mindazoktól, akik megcsinálták a NAT-vizsgát a legidiótább kérdéseket, amelyekkel a tesztben találkoztak! Kérjük töltsétek ki ezt a kérdőívet: KATT!
Néhány visszajelzés máris érkezett:
- „Még nem csináltam meg és nem is fogom.”
- „Minden olyan kérdés, ami középiskolai magyartanárként nem a témámról kérdezett. 2 kérdést kaptam a saját szaktárgyamról, a többi töltelék volt, de olyan, amivel a ChatGPT se boldogult.”
- „Igaz vagy hamis a következő állítás? A tanulók nem tévedhetnek matematika órán.”
- „A hat évfolyamos gimnázium 7. osztály kémia tananyagában hány témakör van?”
- „Egyik kolléga mesélte, hogy az egyik kérdése arról szólt, alsó tagozat témában, hogy milyen raktári száma van a matematika tankönyveknek! Ezt mondjuk speciel nem tudom, miért kellene kívülről tudni. Az évek óta tankönyvrendelést csináló kolléga sem tudja fejből, pedig ő évente találkozik vele.”
- „Melyik nem a műveltségterületek fejezeti egysége? – alapelvek, célok – tanulási eredmények – fő témakörök – kimeneti követelmények”
- „Egészítsd ki az állítást úgy, hogy igaz legyen! „A hit- és erkölcstanoktatás tartalmát…határozza meg.” Az egyházi jogi személy”
- „Kire NEM vonatkozik a Nat?” – Ez csak egy a sok-sok idióta kérdés közül…
- Tanító vagyok, a hülye kérdések ,amiket kaptam: – milyen dokumentum alapján működik egy kollégium -egy óvodában egy adott dokumentumot hány évente kell felülvizsgálni – hány digitális tanári kézikönyv áll rendelkezésre vizuális kultúrából évfolyamonként, amik most hirtelen eszembe jutottak…pedig volt még…
Miért lehet mégis gyakorlatilag bármilyen következménye a NAT-vizsga bojkottálásának?
Láthatjuk, hogy a jogalkotó arról nem gondoskodik, hogy a pedagógusok nyakába akasztott további munkaterheknek legyen valamiféle kézzelfogható ellenértéke, azt viszont beépítette a jogszabályokba, hogy tarthassunk attól, hogy komolyabb következménye lesz, ha nem veszünk részt az értelmetlen és megalázó vizsgán. A teljesítményértékelést pedig eleve úgy állították össze, hogy abból kimaradni nem lehet.
Arról már korábban írtunk, hogy a miniszter által előírt képzés teljesítésének kötelezettsége bekerült a bosszútörvény 67. § (1) bekezdésének 11. pontjaként a köznevelési foglalkoztatotti jogviszonyban állók kötelezettségei közé:
Lépés in-dulj! – kötelező képzés pedagógusoknak
Ennek viszont szélsőséges esetben lehet olyan következménye, hogy a munkáltató a kötelezettség elmulasztása miatt fegyelmi eljárást indít. Véleményünk szerint a képzésben való részvétel megtagadása, illetve a vizsga teljesítésének elmaradása nem alapoz meg komolyabb szankciót, rendkívüli felmentést pedig főleg nem, mivel ezzel a kötelezettségszegéssel vagy mulasztással ilyen mértékű retorzió nem lenne arányos, de nem lehetetlen, hogy lesznek olyan igazgatók vagy tankerületi igazgatók, akik mégis bepróbálkoznak ezzel, de legalábbis fenyegetőznek vele.
Éppen ezért
- nagyon fontos helyben is szerveződni, szakszervezeti csoportot alakítani – három fő már megteheti -,
- csoportképviselőt választani,
- szükség esetén konzultációt kezdeményezni az igazgatóval és a tankerületi igazgatóval,
- ha méltánytalanság, jogsértés történik, irodánkon keresztül a PDSZ jogsegélyszolgálatához fordulni. A tagoknak ingyenes munkajogi tanácsadás és jogi képviselet jár!
Miért fontos, hogy a megalázó és többletterhet okozó kötelezettségeket a pedagógustársadalom egyöntetűen elutasítsa?
A sztrájkfolyamat és a polgári engedetlenség óta látható, hogy a kormány újabb és újabb büntetést eszel ki a pedagógustársadalom „megfegyelmezésére”, de leginkább megalázására. Hogy mindenki tudja, hol a helye…
Ha ezt szó nélkül hagyjuk, mondván, essünk túl rajta minél előbb, eltekintünk a nekünk járó javadalmazástól, akkor újabb és újabb hasonló csuklóztatásra és ingyenmunka elrendelésére lehet számítani. És ez egészen addig lesz így, amíg a többség nem jön végre rá arra, hogy össze kell fogni, meg kell szervezni magunkat, és egységesen fel kell lépni az érdeksérelmek ellen. Azokban az országokban, ahol ez evidencia, ott sokkal kisebb a munkaterhelés, magasabbak a bérek, emberhez méltóak a munkakörülmények és autonóm értelmiségiként lehet dolgozni. Ez nemcsak a pedagógusok, de a mindenki érdeke, mert ez a minőségi oktatás alapfeltétele.
Ahogy azt ANTANTÉNUSZ című podcastunkban is hallhatjátok: „Mi hiszünk abban, hogy a XXI. század problémáit nem az egyedi megoldások, hanem a közösségi cselekvés, a közösség összetartó ereje fogja megoldani.„
Lépj be a PDSZ-be!
Erről minden fontos információt megtalálsz itt:
Ne feledd: a szakszervezeti tagság nem ünnepi ajándékcsomagért fontos! Hanem azért, hogy a jogászaink megvédjenek, eljárjanak a nevedben, ha jogsértés ér. És azért, hogy a mindenkori kormánnyal szemben hatékonyan képviselhessük az érdekeidet! És mert együtt erősebbek vagyunk.
Havi egy gyorséttermi menü árával bebiztosíthatod, hogy mindig legyen, aki kiáll az érdekeidért!
Kérjük, támogasd a PDSZ-t!
A PDSZ a saját tagbevételeiből gazdálkodik. Nincs főállású vezető, nincs bónusz, nincs cafetéria, nincs állami támogatás. Viszont van munka: most éppen többszáz hozzánk forduló kollégának jogsegély biztosítása, ezzel együtt rengeteg kiadás. Cikkek, jogi útmutatók, jogsegély, filmek. Élők az eseményekről. Technika, előfizetések, tárhelyek. Tájékoztató anyagok, plakátok, filmek. Erre költjük a pénzedet, ha úgy döntesz, támogatod a munkánkat!
